目标
- 对比 Envoy 与 Nginx 在正向代理场景下的吞吐、延迟、失败率与连接行为（TIME_WAIT）。
环境
- Envoy：监听
9094，管理口9902，启用来源/目标 RBAC、动态前向代理（c-ares DNS）、访问日志与本地限流。 - Nginx：监听
8080，启用 HTTP/1.1 长连接与reuseport、CONNECT 支持，变量上游转发。 - 系统（Linux 参考）：
ip_local_port_range=20000–65535、tcp_tw_reuse=1、tcp_timestamps=1、tcp_max_tw_buckets=200000。
指标采集
- 吞吐与延迟：QPS、平均耗时、P50/P90/P99。
- 失败率：HTTP 4xx/5xx 比例、连接错误（如
connect() failed）。 - 连接行为：
TIME_WAIT总量与趋势。 - 代理内部指标：
- Envoy：
curl http://localhost:9902/stats | head -n 200，关注cluster.dynamic_forward_proxy_cluster.*、dns_cache.*、local_ratelimit.*、http.*。 - Nginx：访问日志与错误日志，统计 5xx 与连接失败。
- Envoy：
压测命令
- HTTP（Envoy）：
docker run --rm rakyll/hey -z 60s -c 200 -x http://host.docker.internal:9094 http://example.org/
- HTTP（Nginx）：
docker run --rm rakyll/hey -z 60s -c 200 -x http://host.docker.internal:8080 http://example.org/
- HTTPS（CONNECT）功能验证（并发 curl）：
docker run --rm curlimages/curl:8.5.0 -sS --proxy http://host.docker.internal:9094 https://ifconfig.io
TIME_WAIT 采样
- macOS：
watch -n 5 'netstat -an | grep TIME_WAIT | wc -l' - Linux：
watch -n 5 'ss -tan state time-wait | wc -l'
输出记录模板
- 工具命令、QPS、平均耗时、P95/P99、失败率、
TIME_WAIT初值/峰值/稳态值、Envoy/Nginx关键指标快照。
一键脚本
- 路径：
scripts/run_benchmark.sh - 使用：
bash scripts/run_benchmark.sh - 可选参数（环境变量）：
DURATION压测时长秒（默认60）CONCURRENCY并发数（默认200）TARGETHTTP目标（默认http://example.org/）ENVOY_PROXY（默认http://host.docker.internal:9094）NGINX_PROXY（默认http://host.docker.internal:8080）CONNECT_TARGET（默认https://ifconfig.io）CONNECT_COUNT（默认50）CONNECT_PARALLEL（默认10）
- 输出目录：
docs/results/<timestamp>/，包含 hey 输出、TIME_WAIT 采样、Envoy stats 快照与 CONNECT 结果。
结论预期
- Envoy：动态前向代理与连接合并带来更高复用率；在大量不同上游域名场景下，
TIME_WAIT峰值与稳态值更低，失败率更低，P99更稳。 - Nginx：变量上游难以池化复用，可能导致频繁建连与大量
TIME_WAIT，高并发下更易受端口耗尽影响。
风险与注意
- 白名单：测试目标域必须在 Envoy 白名单内，否则会被 RBAC 返回 403。
- CONNECT：压测工具有限，建议以功能验证与失败率统计为主，配合 HTTP 压测综合判断。
- 正则复杂度：避免单条 RE2 规则过大；当前已拆分并使用低复杂度通配（
*.{region}.log.aliyuncs.com）。
可执行指引（一步步）
前置条件
